申请人对其注册的第84856038号图形商标被商标局驳回不服，特委托我公司代理该商标的复审事宜，并最终取得维权成功。

微冠律师分析认为：

一、相关依据：

1、《商标法》第八条　任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。

2、《商标审查审理指南》：商标近似是指文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等商标的构成要素在发音、视觉、含义或排列顺序等方面虽有一定区别，但整体差异不大。文字商标的近似应主要考虑“形、音、义”四个方面，图形商标应主要考虑构图外观及着色; 组合商标既要考虑整体表现形式，还要考虑显著部分。

3、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题得解释》（法释【2002】32号）第十条规定，认定商标形同或者近似依照以下原则进行：第一、以相关公众的一般注意力为标准；第二、既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；第三、判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

二、综上所述：立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。

微冠知识产权 致力于解决客户知识产权问题，为客户提供有关商标、版权、诉讼等一站式知识产权整合服务。

声明：素材和图片来自网络，仅供同行学习交流之用，如有侵权请联系我们修改或删除。